Bir tam yargı davasında yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkin İYUK m. 36(a) hükmü ile genel yetki kuralını düzenleyen İYUK m. 32 arasındaki ilişkiyi, Danıştay 13. Daire'nin E:2017/1299 sayılı kararını esas alarak açıklayınız.

İYUK m. 32 genel yetki kuralını belirlerken, İYUK m. 36 tam yargı davaları için özel yetki kurallarını sıralar. m. 36(a)'ya göre, tam yargı davalarında yetkili mahkeme, 'zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesidir'. Bu, zarara yol açan asıl idari işlemin iptal davasına bakmaya yetkili olan mahkemenin, o işlemden doğan tazminat davasına da bakacağı anlamına gelir. Danıştay 13. Daire'nin E:2017/1299 K:2017/1880 sayılı kararında bu ilişki net bir şekilde görülmektedir. Davacı, Konya'daki Selçuk Üniversitesi'nin yaptığı bir ihalede, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle Kamu İhale Kurumu'na (KİK) itirazen şikayette bulunmuş ve başvuru bedeli ödemek zorunda kalmıştır. KİK başvuruyu kabul edip ihaleyi iptal edince, davacı ödediği başvuru bedelinin tazmini için dava açmıştır. Burada zarar, KİK'e ödenen bedel olsa da, zararı doğuran asıl idari uyuşmazlık, Konya'daki Selçuk Üniversitesi'nin hukuka aykırı ihale işlemidir. Bu nedenle Danıştay, İYUK m. 36(a) uyarınca, zararı doğuran bu uyuşmazlığı (ihale işlemini) çözümlemeye yetkili mahkemenin, İYUK m. 32'ye göre işlemi yapan idari merci olan Selçuk Üniversitesi'nin bulunduğu yerdeki Konya İdare Mahkemesi olduğuna karar vermiştir. Yani, tam yargı davasının yetkisi, zararın nerede ödendiğine değil, zarara yol açan asıl idari işlemin yapıldığı yere göre belirlenmiştir.