Sanık, bir kamu görevlisine karşı işlediği kasten yaralama suçundan yargılanmaktadır. Mahkeme, yaralamanın TCK m. 87/3 uyarınca 'yüzde sürekli değişikliğe' neden olduğunu tespit etmiştir. İddianamede bu nitelikli hal talep edilmemiştir. Mahkeme, bu durumu temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak değerlendirmeden önce ne yapmalıdır?

Mahkeme, sanığa CMK m. 226 uyarınca ek savunma hakkı tanımalıdır. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2015/30739 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, yüzde sürekli değişiklik hali, kasten yaralama suçunun cezasının TCK m. 87 uyarınca artırılmasını gerektiren bir nitelikli haldir. Bu durum, CMK m. 226/2 kapsamında 'cezanın artırılmasını gerektiren bir hal' olduğundan, mahkeme bu nitelikli hali resen uygulamadan veya temel cezayı belirlerken ağırlaştırıcı bir neden olarak dikkate almadan önce, sanığa bu yeni duruma karşı savunma yapma imkanı vermek zorundadır. Sanığa ek savunma hakkı tanındıktan sonra, mahkeme bu durumu temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni olarak değerlendirebilir veya doğrudan TCK m. 87/3'ü uygulayarak cezayı artırabilir.