Bir idari sözleşmeden kaynaklanan tam yargı davasında, zararın bir hizmetin görülmesi sırasında ortaya çıktığı iddia edilmektedir. Bu durumda yetkili mahkeme İYUK m. 32'ye göre sözleşmeyi yapan idarenin bulunduğu yer mahkemesi mi, yoksa İYUK m. 36/b'ye göre hizmetin görüldüğü yer mahkemesi midir? Bu iki yetki kuralı arasındaki ilişkiyi açıklayınız.

Bu durumda yetkili mahkeme, İYUK m. 32'ye göre sözleşmeyi yapan idarenin bulunduğu yer mahkemesidir. Danıştay 13. Dairesi'nin 2017/1299 E. sayılı kararındaki uyuşmazlığa benzer durumlarda, yetki kurallarının hiyerarşisi önemlidir. İYUK m. 36'nın giriş cümlesi 'İdarî sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında...' şeklindedir. Bu ifade, m. 36'da düzenlenen özel yetki kurallarının (hizmetin görüldüğü yer, zararın meydana geldiği yer vb.) idari sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıklar için geçerli olmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, uyuşmazlığın temeli bir idari sözleşme ise, tam yargı davası niteliğinde olsa dahi, yetki konusunda genel kural olan İYUK m. 32 uygulanır. Yetkili mahkeme, hizmetin görüldüğü yer değil, sözleşmeyi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.