HMK'nın basit yargılama usulünde, tarafların cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi verememesi (HMK m. 317/3), davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü yeni vakıalara karşı davacının savunma hakkını kısıtlar mı? Bu durumda davacının haklarını koruyan mekanizma nedir?

İlk bakışta bir kısıtlama gibi görünse de, basit yargılama usulünün diğer hükümleri bu durumu dengelemektedir. Davacının haklarını koruyan temel mekanizma, HMK m. 320/1 uyarınca mahkemenin tarafları duruşmaya davet etmesi ve HMK m. 144 uyarınca ön inceleme duruşması veya tahkikat duruşmasında tarafları dinlemesidir. Davalı, cevap dilekçesinde davacının bilmediği yeni vakıalar ileri sürmüşse, davacı bu vakıalara karşı yazılı bir dilekçe veremese de, duruşmada sözlü olarak beyanda bulunabilir, iddialara cevap verebilir ve bu yeni vakıaları çürütmek için delil gösterebilir. Mahkeme, hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) gereği, davacıya bu imkanı tanımak zorundadır. Dolayısıyla, yazılı dilekçe teatisi kısıtlanmış olsa da, sözlü yargılama ve duruşma aşaması davacının savunma hakkını korumaktadır.