İddianamede sanık hakkında 'etkin pişmanlık' (örneğin TCK m. 168) hükümlerinin uygulanması talep edilmiştir. Mahkeme, yargılama sonucunda etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına kanaat getirerek bu indirimi uygulamak istememektedir. Bu durumda sanığa ek savunma hakkı tanıması zorunlu mudur?

Evet, zorunludur. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2021/19865 K. sayılı kararında da benzer bir durum ele alınmıştır. İddianamede sanık lehine bir indirim nedeninin (etkin pişmanlık, haksız tahrik, teşebbüs vb.) uygulanmasının talep edilmesi, sanığın savunmasını bu beklenti üzerine kurmasına neden olur. Mahkemenin bu lehe hükmü uygulamaması, sanığın alacağı cezanın iddianamede öngörülenden daha ağır olması sonucunu doğurur. Bu durum, CMK m. 226/2'deki 'cezanın artırılmasını gerektiren haller' kapsamında değerlendirilir. Dolayısıyla mahkeme, sanığa 'etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmama ihtimaline binaen' ek savunma hakkı tanımadan, talep edilen indirimi uygulamayarak mahkumiyet hükmü kuramaz. Aksi takdirde savunma hakkı kısıtlanmış olur.