Bir sanık hakkında hem 'hırsızlık' hem de 'işyeri dokunulmazlığının ihlali' suçlarından ayrı ayrı sevk maddeleriyle iddianame düzenlenmiştir. Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat etmiş, hırsızlık suçundan ise mahkum olmuştur. Mahkeme, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğini tespit etmesine rağmen, iddianamede TCK m. 143 (gece vakti nitelikli hali) talep edilmediği için bu maddeyi uygulamamıştır. Yargıtay bu durumu nasıl değerlendirir?

Yargıtay bu durumu bozma nedeni olarak değerlendirir. Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 2014/27075 K. sayılı kararında da görüldüğü gibi, suçun gece vakti işlendiğine dair deliller (örneğin, mağdur beyanı, olay saati) dosyada mevcutsa, bu durum 'cezanın artırılmasını gerektiren bir hal'dir. Mahkemenin, iddianamede talep olmasa bile, bu nitelikli hali resen değerlendirmesi gerekir. Ancak bunu yapmadan önce, CMK m. 226/2 uyarınca sanığa 'eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK m. 143'ün uygulanma ihtimaline karşı' ek savunma hakkı tanıması zorunludur. Mahkemenin, bu usuli işlemi yapmaksızın, delillere rağmen nitelikli hali hiç tartışmadan karar vermesi, eksik inceleme ve kanunun yanlış uygulanması anlamına gelir ve hukuka aykırıdır.