Basit yargılama usulüne tabi bir davada, davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış ancak hangi vakıayı ispatlayacağını belirtmemiştir. Mahkemenin bu gerekçeyle tanık dinleme talebini reddetmesi doğru mudur?

Doğru değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1575 K. sayılı kararında bu durum, velayet davası özelinde ele alınmış ve hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali olarak değerlendirilmiştir. Her ne kadar HMK, taraflara 'somutlaştırma yükü' getirmiş olsa da, özellikle resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu (velayet, vesayet gibi) veya basit yargılama usulünün çabukluğu hedeflendiği davalarda, mahkemenin bu tür eksiklikleri tarafa tamamlatması veya duruşmada açıklattırması beklenir. Tarafa tanıklarını bildirmesi için imkan tanımadan veya hangi vakıayı ispatlayacağını sormadan, salt dilekçedeki eksiklik nedeniyle tanık dinleme talebini reddetmek, adil yargılanma ve ispat hakkını kısıtlar. Bu nedenle mahkemenin bu talebi reddetmesi hukuka aykırıdır.