İYUK m. 33/1, kamu görevlilerinin atanma ve nakil davalarında 'yeni veya eski görev yeri' mahkemesini yetkili kılarken, İYUK m. 33/3 'ilerleme ve yükselmeleri ile ilgili davalarda' yetkili mahkemenin 'ilgilinin görevli olduğu yer' olduğunu belirtir. Bu iki fıkra arasındaki temel fark nedir? Bir memurun il dışına 'şube müdürü' olarak atanması işlemi hangi fıkra kapsamına girer?

Bu iki fıkra arasındaki temel fark, dava konusu işlemin niteliğidir: * **İYUK m. 33/1:** Coğrafi bir yer değişikliği içeren 'atanma' ve 'nakil' işlemlerini kapsar. Burada önemli olan, personelin bir görev yerinden başka bir görev yerine gitmesidir. Bu fıkra, davacıya 'eski görev yeri' veya 'yeni görev yeri' mahkemelerinden birinde dava açma seçimlik hakkı tanır. * **İYUK m. 33/3:** Coğrafi bir yer değişikliği olmasa bile, personelin kariyerindeki hiyerarşik veya statüsel bir değişikliği, yani 'ilerleme' (kademe ilerlemesi, derece yükselmesi) ve 'yükselme' (unvan değişikliği, daha üst bir göreve atanma) işlemlerini kapsar. Bu fıkrada yetkili mahkeme, tek ve kesin olarak 'ilgilinin görevli olduğu yer' mahkemesidir. Bir memurun il dışına 'şube müdürü' olarak atanması işlemi, hem bir 'nakil' (coğrafi yer değişikliği) hem de bir 'yükselme' (unvan ve statü değişikliği) unsurlarını bir arada barındırır. Bu tür bir durumda, genellikle işlemin baskın niteliğine bakılır. Ancak Yargıtay ve Danıştay kararları, bu tür işlemlerin öncelikle bir 'nakil' işlemi olduğunu kabul etme eğilimindedir. Çünkü coğrafi yer değişikliği, personelin hayatında daha somut ve acil bir değişiklik yaratır. Dolayısıyla, bu işlem daha özel ve davacıya seçim hakkı tanıyan İYUK m. 33/1 kapsamında değerlendirilir ve davacı davasını ister eski görev yerinde, isterse yeni görev yerinde açabilir.