Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2014/1778 K. sayılı kararında, davacının yakalama kararı mahkemece kaldırılmasına rağmen UYAP'taki teknik arıza nedeniyle defalarca yakalanması ve gözaltına alınması, CMK m. 141 açısından nasıl bir durum oluşturur? Davacının asıl ceza davasında mahkum olması bu durumu değiştirir mi?

Bu durum, CMK m. 141/1-a'da düzenlenen 'Kanunlarda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan veya tutukluluğunun devamına karar verilenler' için tazminat isteme hakkını doğuran tipik bir 'haksız koruma tedbiri' durumu oluşturur. Yargıtay'ın ilgili kararında da vurgulandığı gibi, gerekçe ne olursa olsun (teknik arıza dahil), hukuken var olmayan bir yakalama kararına istinaden bir kişinin özgürlüğünün kısıtlanması hukuka aykırıdır. Bu hukuka aykırı yakalama ve gözaltı işlemleri, başlı başına birer tazminat nedenidir. Davacının asıl ceza davasında mahkum olması bu durumu değiştirmez. Çünkü tazminat talebinin dayanağı, ceza davasının sonucu (beraat veya mahkumiyet) değil, bizatihi 'yakalama ve gözaltı işleminin hukuka aykırı olması'dır. Kişi suçlu olsa dahi, hakkında hukuka aykırı bir koruma tedbiri uygulanamaz. Uygulanırsa, bu hukuka aykırılık nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararının tazmin edilmesini talep etme hakkı doğar. İki konu birbirinden bağımsızdır.