Gözaltı süresinin dolması veya hâkim kararıyla serbest bırakılan kişi hakkında aynı fiilden dolayı tekrar yakalama işlemi yapılmasına olanak tanıyan 'yeni ve yeterli delil' (CMK m. 91/6) kavramından ne anlaşılmalıdır? Bir tanığın ifadesini değiştirmesi yeni delil sayılır mı?

'Yeni ve yeterli delil' kavramı, ilk yakalama ve gözaltı işlemi sırasında mevcut olmayan, sonradan ortaya çıkan ve şüpheyi kişi aleyhine önemli ölçüde güçlendiren bir delili ifade eder. 'Yeni' olması, soruşturma makamlarının daha önce bilmediği veya ulaşamadığı bir delil olmasını gerektirir. 'Yeterli' olması ise, bu yeni delilin tek başına veya diğer delillerle birlikte, kişinin serbest bırakılması kararını değiştirecek ve hakkında tekrar bir koruma tedbiri uygulanmasını haklı kılacak ağırlıkta olması anlamına gelir. Bir tanığın ifadesini değiştirmesi, 'yeni delil' olarak kabul edilebilir. Özellikle, daha önce şüpheli lehine ifade veren bir tanığın, sonradan olayı farklı anlatarak şüpheli aleyhine somut beyanlarda bulunması, şüphe derecesini artıran yeni bir durumdur. Ancak bu yeni ifadenin 'yeterli' olup olmadığı, yani güvenilirliği, diğer delillerle tutarlılığı ve tek başına yeniden yakalamayı haklı kılıp kılmayacağı Cumhuriyet savcısı ve sonrasında hâkim tarafından titizlikle değerlendirilmelidir. Sadece soyut bir ifade değişikliği yeterli olmayabilir, ifadenin somut, mantıklı ve inandırıcı olması gerekir.