Danıştay 10. Dairesi'nin E:2010/8607 K:2010/6304 sayılı kararında, vekaleten görev yürüten bir kamu görevlisinin o göreve asaleten atanma talebinin reddi işleminin iptali davasında yetkili mahkeme nasıl belirlenmiştir? Bu tür bir davanın İYUK m. 33 (atama ve nakil davaları) kapsamında değerlendirilmemesinin sebebi nedir?

Danıştay 10. Dairesi, bu davada yetkili mahkemeyi İYUK m. 32/1'deki genel yetki kuralına göre belirlemiş ve işlemi tesis eden idarenin (Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü) bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesi'ni yetkili bulmuştur. Davanın İYUK m. 33 kapsamında değerlendirilmemesinin sebebi, dava konusu işlemin bir 'atama' veya 'nakil' işlemi olmamasıdır. İYUK m. 33, gerçekleşmiş bir atama veya nakil işlemine karşı açılan davalarda özel bir yetki kuralı getirir. Oysa somut olaydaki işlem, bir 'atanma isteminin reddi' işlemidir. Ortada henüz gerçekleşmiş bir atama veya nakil yoktur. Bu hukuki nitelik farkı nedeniyle, özel yetki kuralı olan m. 33 uygulanamaz ve uyuşmazlığın genel yetki kuralı olan m. 32'ye göre, yani işlemi yapan idari merciin bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi gerekir.