Ceza yargılamasında, bir olayın iddianamede anlatılması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesi, o ikinci olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelir mi? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/146 K. sayılı kararının bu konudaki ölçütü nedir?

Hayır, bu durum ikinci olay hakkında da dava açıldığı anlamına gelmez. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararında da vurgulandığı gibi, 'davasız yargılama olmaz' (CMK m. 225) ilkesi gereğince, bir fiilden dolayı kamu davası açıldığının kabul edilebilmesi için, o fiilin iddianamede açıkça, bağımsız olarak ve dava konusu yapıldığı anlaşılabilecek şekilde anlatılması gerekir. Bir suçun maddi olguları anlatılırken, olayın geçtiği yerin (örn: konut) veya kullanılan aracın (örn: çalıntı araba) başka bir suçu (örn: konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasını kullanma) çağrıştırması, o suçlardan da dava açıldığı şeklinde yorumlanamaz. İddianame, sanığın ne ile suçlandığını hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklamalıdır. Aksi takdirde, mahkemenin iddianamede anlatılmayan bir fiilden ek savunma alarak hüküm kurması, savunma hakkını ve yargılamanın sınırlılığı ilkesini ihlal eder.