Basit yargılama usulüne tabi bir davada davalı, süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve daha sonra davacının açık muvafakati ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Bu durumda mahkemenin bu def'i dikkate alması gerekir mi? Bu durumun hukuki dayanağı nedir?

Evet, bu durumda mahkemenin zamanaşımı def'ini dikkate alması gerekir. Basit yargılama usulünde savunmanın genişletilmesi yasağı kural olmakla birlikte (HMK m. 319), bu yasağın bir istisnası HMK m. 141/2'de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, taraflar, 'karşı tarafın açık muvafakati' ile iddia ve savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Davalı cevap süresini kaçırmış olsa bile, davacının sonradan zamanaşımı def'inde bulunulmasına açıkça rıza göstermesi halinde, bu yasak ortadan kalkar. Davacının muvafakati, mahkemeye bu savunmayı inceleme ve değerlendirme yetkisi verir. Dolayısıyla, mahkeme usulüne uygun olarak ileri sürülen bu def'i değerlendirerek, alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda bir karar vermelidir.