Bir sanık hakkında hem hırsızlık hem de konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dava açılması istenmektedir. İddianamede olay anlatılırken 'sanık, mağdurun konutuna girerek televizyonunu çalmıştır' şeklinde bir ifade yer alıyor, ancak sevk maddelerinde sadece TCK 142 (nitelikli hırsızlık) gösterilmiştir. Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da ceza vermek için sadece ek savunma hakkı vermesi yeterli midir?

Hayır, yeterli değildir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre (örn. Yargıtay 22. CD - K. 2015/8584), bir suçtan dava açıldığının kabulü için iddianamede o suça ilişkin fiilin açıkça ve bağımsız olarak anlatılması ve sevk maddesinin gösterilmesi gerekir. Bir suç (hırsızlık) anlatılırken başka bir suçun (konut dokunulmazlığını ihlal) unsurundan bahsedilmesi, o suçtan da dava açıldığı anlamına gelmez. Bu durum 'davasız yargılama olmaz' (CMK m. 225) ilkesine aykırılık teşkil eder. Mahkemenin sadece ek savunma hakkı vererek konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurması hukuka aykırıdır. Mahkemenin yapması gereken, konut dokunulmazlığının ihlali suçu için Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunmak, bu suçtan usulüne uygun bir iddianame düzenlenmesini sağlamak ve açılan yeni davayı mevcut dava ile birleştirmektir.