Bir ceza davasında, yerel mahkeme kısa kararında (hüküm özetinde) ve gerekçeli kararında birbiriyle uyumlu bir hüküm kurmuş, ancak gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihini yanlış (örneğin '2013' yerine '25.03.2010') göstermiştir. Bu durum, CMK m. 232/2-c'ye aykırılık teşkil eder mi ve Yargıtay bu tür bir hatayı nasıl değerlendirir?

Yargı Pusulası bilgi merkezi soru-cevap kaydı #318389

Evet, bu durum CMK m. 232/2-c'nin ihlalidir. Bu madde, 'Beraat kararı dışında, suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi'nin hükmün başında (başlık kısmında) yazılmasını zorunlu kılar. Suç tarihinin yanlış gösterilmesi, bu emredici kurala aykırılık teşkil eden bir usul hatasıdır. Yargıtay'ın Değerlendirmesi ve Sonucu: Yargıtay, bu tür bir hatayı bir 'bozma nedeni' olarak kabul eder. Ancak, bu hata genellikle hükmün esasına etki etmeyen, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen ve kararın diğer kısımlarından (örneğin gerekçeden veya iddianameden) doğru tarihin anlaşılabildiği maddi bir yazım hatası niteliğindedir. Bu nedenle, Yargıtay, bu tür durumlarda genellikle dosyayı ilk derece mahkemesine geri göndermek yerine, CMUK m. 322 uyarınca 'düzeltilerek onama' kararı verir. Metindeki Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2017/14150 E. sayılı kararında bu durum açıkça görülmektedir. Kararda, '25.03.2010 olan suç tarihinin, 2013 olarak yanlış gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/2…c maddesine aykırı davranılması' bir bozma nedeni olarak belirtilmiş, ancak kararın esası doğru bulunduğundan bu hata düzeltilerek hüküm onanmıştır. Benzer şekilde, Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2017/3219 E. sayılı kararında da suç tarihinin '16.09.2014' olması gerekirken '2014' olarak eksik gösterilmesi, düzeltilerek onama sebebi sayılmıştır. Bu hatanın önemli olmasının nedeni, suç tarihinin zamanaşımı, lehe kanun uygulaması, yaş küçüklüğü gibi birçok hukuki kurumun doğru tespitinde kilit rol oynamasıdır. Hükmün başlığındaki tarihin yanlış olması, kararın infazı veya başka hukuki işlemlerde karışıklığa yol açabilir. Ancak, Yargıtay, usul ekonomisi ilkesi gereği, bu tür açık maddi hataları kendisi düzelterek yargılamanın uzamasını engelleme yolunu tercih etmektedir.