Bir devlet sırrını TCK m. 327 uyarınca 'temin eden' fail, bu bilgiyi daha sonra TCK m. 330 uyarınca 'siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklar' ise, bu durumda fikri içtima (TCK m. 44) hükümleri mi uygulanır, yoksa her iki suçtan ayrı ayrı mı (gerçek içtima) cezalandırılır? Eylemlerin 'tek bir fiil' sayılıp sayılamayacağını tartışınız.

Bu durumda, kural olarak gerçek içtima hükümleri uygulanır ve fail hem TCK m. 327 (veya özel kastı baştan beri varsa TCK m. 328) uyarınca 'temin etme' suçundan, hem de TCK m. 330 uyarınca 'casusluk maksadıyla açıklama' suçundan ayrı ayrı cezalandırılır. Fikri içtimanın uygulanması mümkün değildir. Bunun nedeni, 'temin etme' ve 'açıklama' eylemlerinin 'tek bir fiil' olarak kabul edilememesidir. 1) Fiilin Tekliği Kavramı: TCK m. 44'te düzenlenen fikri içtimanın uygulanabilmesi için, failin işlediği 'tek bir fiil' ile kanunun birden fazla farklı hükmünü ihlal etmesi gerekir. 'Fiilde teklik', doğal anlamda hareketin tek olmasını veya hukuki anlamda tek bir eylem olarak kabul edilmesini gerektirir. 2) Temin ve Açıklama Eylemlerinin Ayrılığı: - 'Temin etme' (TCK m. 327/328) fiili, gizli bilginin failin egemenlik alanına girdiği anda tamamlanan, kendine özgü bir eylemdir. Bu, genellikle araştırma, sızma, kopyalama, çalma gibi hareketlerle gerçekleşir. - 'Açıklama' (TCK m. 330) fiili ise, temin edilen bilginin daha sonra, farklı bir zamanda ve genellikle farklı bir hareketle (konuşma, yazma, gönderme) yetkisiz bir kişiye aktarılmasıyla gerçekleşir. Bu iki eylem arasında hem zamansal hem de hareket bazında bir ayrılık vardır. Fail, bilgiyi temin ettikten sonra açıklamaktan vazgeçebilir. Bu durumda sadece temin suçundan sorumlu olur. Bilgiyi açıklamaya karar vermesi, yeni bir suç işleme kararını ve yeni bir icra hareketini gerektirir. Dolayısıyla ortada 'tek bir fiil' değil, birden fazla bağımsız fiil bulunmaktadır. Metindeki analizde de bu ayrım vurgulanmaktadır: 'Gizli bilgiyi temin eden failin bunu açıklaması ile temin edilmiş bilginin bir başkası tarafından açıklanması, suça konu her bir fiil için ayrı sorumluluğu gündeme getirecektir.' Ayrıca, metinde geçen 'Yetkili kişi bir başkasına gizli bilgi temini fiilini, hem casusluk için temin ve hem de casusluğun gerçekleşmesine yönelik icra etmekte ise... cezası ağır olan suçtan, yani TCK m.330’dan sorumlu tutulacaktır' ifadesi, iki eylemin aynı anda tek bir hareketle (örneğin yetkili kişinin bilgiyi doğrudan yabancı ajana vermesi) gerçekleştiği istisnai durumlarda fikri içtimanın uygulanabileceğine işaret etmektedir. Ancak genel kural, temin ve açıklamanın iki ayrı fiil olduğu ve gerçek içtima kurallarının uygulanacağı yönündedir.