CMK m. 232/6 uyarınca, hüküm fıkrasında 'uygulanan kanun maddelerinin... tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.' Mahkeme, temel cezayı belirlerken, takdiri indirim uygularken veya adli para cezasını gün üzerinden paraya çevirirken ilgili kanun maddelerini (örneğin TCK m. 61, m. 62/1, m. 52/2) fıkra numaralarını belirtmeden sadece madde numarasıyla (TCK m. 62, m. 52 gibi) göstermiştir. Bu durum bir bozma nedeni midir? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımı nedir?
Evet, bu durum CMK m. 232/6'ya aykırılık teşkil eder ve Yargıtay tarafından bir bozma nedeni olarak kabul edilir. Ancak bu tür eksiklikler, genellikle yeniden yargılama gerektirmeyen ve CMUK m. 322 (HMK'daki maddi hatanın düzeltilmesine benzer bir kurum) uyarınca Yargıtay tarafından 'düzeltilerek onama' kararı verilebilecek nitelikte usuli hatalardır. 1) Aykırılığın Sebebi: CMK m. 232/6'nın amacı, hükmün tüm unsurlarıyla açık, anlaşılır ve denetlenebilir olmasını sağlamaktır. Kanun maddelerinin sadece numarasıyla değil, ilgili fıkra ve bentleriyle birlikte gösterilmesi, hangi hukuki kuralın hangi gerekçeyle uygulandığının net bir şekilde anlaşılmasını sağlar. Örneğin, TCK m. 62'nin sadece bir fıkrası varken (önceden iki fıkraydı), TCK m. 52'nin birden fazla fıkrası vardır ve her biri farklı bir hususu düzenler (m. 52/1 adli para cezasını, m. 52/2 gün karşılığı miktarı, m. 52/4 ödenmemesi halindeki yaptırımı düzenler). Bu fıkraları belirtmemek, hükümde belirsizliğe ve denetim zorluğuna yol açar. 2) Yargıtay'ın Yaklaşımı: Metindeki Yargıtay kararlarında bu durum sıkça ele alınmıştır. - Yargıtay 16. Ceza Dairesi (2017/3219 E.): Temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan kanunun gösterilmemesini CMK m. 232/6'ya muhalefet ve bozma nedeni saymış, ancak düzelterek onamıştır. - Yargıtay 2. Ceza Dairesi (2016/14514 E.): Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin uygulama maddesinin gösterilmemesini CMK m. 232/6'ya aykırı bulmuştur. - Yargıtay 7. Ceza Dairesi (2015/1876 E.): Takdiri indirim ve adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesi sırasında ilgili fıkraların gösterilmemesini CMK m. 232/6'ya aykırılık olarak görmüş ve düzelterek onamıştır. Bu kararlar, Yargıtay'ın bu kurala titizlikle uyulmasını beklediğini göstermektedir. Uygulamada bu tür eksiklikler, hükmün esasını etkilemeyen, maddi hataya benzer usuli hatalar olarak görüldüğünden, genellikle dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine neden olmaz. Yargıtay, hüküm fıkrasına eksik olan fıkra numaralarını ekleyerek 'hükmün düzeltilerek onanmasına' karar verir. Ancak bu durumun, ilk derece mahkemeleri için bir usul kuralı ihlali olduğu açıktır.