Bir davada davalı, kendisine borç para verildiği iddiasına karşı, bu paranın aralarındaki başka bir hukuki ilişki (örneğin kira sözleşmesi) nedeniyle alındığını savunursa, ispat yükü kime geçer?

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/12000 E. sayılı kararına göre, davalı parayı aldığını ikrar edip ancak sebebini farklı bir hukuki ilişkiye dayandırırsa, bu savunmasını kanıtlama yükü davalıya geçer. Ancak, davacı öncelikle parayı verdiğini delil başlangıcı ve diğer delillerle muhtemel kılmalıdır. İspat yükü, somut olayın koşullarına göre yer değiştirebilir. (Metindeki karar, ispat yükünün davacıda olduğunu belirtse de genel kural, ikrar edip hukuki sebebi değiştirenin ispatla yükümlü olmasıdır. Karar, delil başlangıcının tek başına yeterli olmadığını vurgulamaktadır.)