Bir alacak davasında, davacı delil olarak, borçlu olduğu iddia edilen davalının imzasını taşıyan bir belge sunmuş, ancak grafoloji incelemesi sonucunda imzanın davalıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda bu belge, delil başlangıcı olarak kabul edilebilir mi?

Hayır, kabul edilemez. HMK m. 202/2'ye göre bir belgenin delil başlangıcı sayılabilmesinin en temel şartı, 'kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş' olmasıdır. Bir belgedeki imzanın sahte olduğunun tespiti, o belgenin kendisine karşı ileri sürülen kişiden sadır olmadığı anlamına gelir. Dolayısıyla, bu temel şart sağlanmadığı için, belge ne yazılı delil ne de delil başlangıcı niteliği taşır. Mahkeme bu belgeye dayanarak hüküm kuramaz ve eğer başka bir yazılı delil veya delil başlangıcı yoksa, miktar itibarıyla senetle ispat kuralı gereği tanık da dinleyemez. (Kaynak: hmk-madde-202-delil-baslangici.html)