Davacı, aralarındaki sözlü borç ilişkisini ispat için, davalının imzasını taşıyan ancak kambiyo senedi vasfında olmayan (örneğin vade tarihi olmayan) bir belge sunmuştur. Bu belgenin delil niteliği ve ispat hukukundaki yeri nedir?

Bu belge, kambiyo senedi (bono) vasfını taşımasa da, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin ispatı açısından HMK m. 202 uyarınca 'yazılı delil başlangıcı' olarak kabul edilir. Belgenin kambiyo senedi olarak geçersiz olması, onun adi senet veya delil başlangıcı olarak değerini ortadan kaldırmaz. Davalının imzasını taşıması, onu 'karşı taraftan sadır olmuş' bir belge yapar. İçeriğindeki borç ikrarı da hukuki işlemi 'muhtemel kılar'. Bu nedenle, davacı bu belgeye dayanarak, normalde senetle ispatı gereken bu alacak iddiasını, tanık dinletmek suretiyle ve diğer takdiri delillerle ispat etme imkanına sahip olur. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/18771 E., 2019/8623 K. sayılı kararı da bu yöndedir. (Kaynak: hmk-madde-202-delil-baslangici.html)