Bir borcun ödendiğini ispatlamak amacıyla sunulan bir belgenin, HMK m. 202 anlamında delil başlangıcı sayılabilmesi için hangi unsurları taşıması gerekir? Borcun ödendiğine dair tanık beyanları tek başına yeterli midir?

Bir belgenin, borcun ödendiği iddiası için delil başlangıcı sayılabilmesi için HMK m. 202/2'deki unsurları taşıması gerekir: 1) İddia konusu hukuki işlemi (ödeme) tam olarak ispat etmese de, onu 'muhtemel göstermelidir'. 2) Kendisine karşı ileri sürülen kişiden, yani 'alacaklıdan' veya onun temsilcisinden verilmiş veya gönderilmiş olmalıdır. Örneğin, alacaklının 'bir miktar para aldım' şeklinde yazdığı ancak imzalamadığı bir not veya gönderdiği bir e-posta bu nitelikte olabilir. Eğer borç miktarı HMK m. 200'deki senetle ispat sınırını aşıyorsa, borcun ödendiğine dair tanık beyanları tek başına yeterli değildir. Ancak, yukarıda belirtilen nitelikte bir delil başlangıcı varsa, borcun ödendiği iddiası tanıkla ve diğer takdiri delillerle ispatlanabilir. (Kaynak: hmk-madde-202-delil-baslangici.html)