Bir sanık hakkında hem hırsızlık (TCK m. 141) hem de konut dokunulmazlığının ihlali (TCK m. 116) suçlarından dava açılmıştır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen HAGB kararı itiraza tabi iken, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyize tabidir. Bu durumda sanık müdafii tek bir dilekçe ile 'temyiz' talebinde bulunursa, dosyanın akıbeti ne olur?

Bu durumda dosya, içerdiği farklı nitelikteki kararlar nedeniyle ikiye ayrılarak işlem görür. Yargıtay, temyiz incelemesine tabi olan hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü esastan inceler. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen ve itiraza tabi olan HAGB kararına yönelik temyiz talebini ise, CMK m. 264 (mercide yanılma) uyarınca 'itiraz' olarak kabul eder. Bu kabulden sonra, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin, itirazın merciince (ilgili Ağır Ceza Mahkemesi) incelenmesi için mahalline iadesine karar verir. Yani, Yargıtay sadece temyiz incelemesi yetkisi olan kararı inceler, diğerini ise görevli merciye yönlendirir. (Yargıtay 2. CD 2016/1653 E., 2018/6778 K.) (Kaynak: cmk-madde-264-kanun-yolunun-belirlenmesinde-yanilma.html)