CMK m. 264 (Kanun Yolunun Belirlenmesinde Yanılma) hükmü, olağanüstü kanun yolları (örn: kanun yararına bozma, yargılamanın yenilenmesi) için de uygulanır mı?

CMK m. 264, öncelikle 'olağan kanun yolları' olan itiraz, istinaf ve temyiz için düzenlenmiştir. Ancak maddenin lafzındaki 'kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun... belirlenmesinde yanılma' ifadesi geniş yorumlanmaya müsaittir. Eğer bir taraf, süresi içinde ve usulüne uygun olarak, örneğin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması gerekirken yanlışlıkla temyiz dilekçesi verirse, bu durumun da CMK m. 264 kapsamında değerlendirilerek dilekçenin doğru merciye (yargılamayı yapan mahkemeye) gönderilmesi, maddenin ruhuna ve hak arama özgürlüğüne daha uygun bir yorum olur. Ancak 'kanun yararına bozma' gibi sadece belirli makamlarca (Adalet Bakanı) kullanılabilen olağanüstü bir kanun yolu için bu maddenin uygulanması söz konusu değildir, çünkü bu yol taraflara açık değildir. Dolayısıyla, tarafların başvurabildiği kanun yollarında yanılma halinde, maddenin geniş yorumlanması mümkündür.