Bir davacı, davalıdan borç olarak para aldığını kabul etmekte, ancak bu borcun bir kısmını elden ödediğini, kalan kısım için ise yeni bir senet verdiğini iddia etmektedir. Davacı, bu iddiasını ispat için ne tür delillere başvurabilir? Özellikle yazılı delil başlangıcı bu durumda nasıl bir rol oynar?

Bu durumda ispat yükü, borcu kısmen ödediğini ve kalan kısım için senet verdiğini (borcu yenilediğini veya yapılandırdığını) iddia eden davalıdadır. Davalı, iddiasını HMK'daki genel ispat kurallarına göre kanıtlamalıdır. Eğer ödeme ve senet verme işlemi HMK m. 200'deki senetle ispat sınırını aşıyorsa, bunu yazılı delille ispatlamalıdır. Ancak davalı, davacının elinden çıkmış (örneğin bir mektup, e-posta, mesaj) ve bu ödeme veya senet verme işlemini 'muhtemel gösteren' bir belge sunabilirse, bu belge HMK m. 202 uyarınca 'delil başlangıcı' sayılır. Bu delil başlangıcının varlığı halinde davalı, iddiasını tanık dinleterek veya diğer takdiri delillerle ispat etme imkanına kavuşur. Yazılı delil başlangıcı yoksa, davalı ancak ikrar veya yemin gibi kesin delillerle iddiasını kanıtlayabilir.