HMK m. 202'de düzenlenen 'delil başlangıcı' kavramını tanımlayınız ve zamanaşımına uğramış bir bononun bu kapsamda nasıl değerlendirildiğini Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararına atıfla açıklayınız.

HMK m. 202'ye göre delil başlangıcı, senetle ispat zorunluluğu bulunan hâllerde, iddia konusu hukuki işlemi tamamen ispata yeterli olmamakla birlikte, o işlemi 'muhtemel gösteren' ve kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş veya gönderilmiş belgedir. Delil başlangıcının varlığı halinde, hukuki işlem tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/937 E. sayılı kararında belirtildiği gibi, zamanaşımına uğrayan bir bono, kambiyo senedi vasfını kaybetmekle birlikte, temel borç ilişkisi bakımından HMK m. 202 anlamında 'yazılı delil başlangıcı' niteliğindedir. Çünkü bono, kendisine karşı ileri sürülen borçlu tarafından düzenlenmiş (verilmiş) bir belgedir ve temelindeki bir borç ilişkisini muhtemel gösterir. Bu nedenle, hamili, zamanaşımına uğramış bir bonoya dayanarak açtığı alacak davasında bu bonoyu delil başlangıcı olarak kullanabilir ve alacağını tanık dinleterek veya diğer delillerle ispat etme imkanına kavuşur.