Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı kanun yoluna başvurulduğunda, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesi sonrası neden hala 'temyiz' kanun yolunun uygulandığına dair gerekçeleri açıklayınız.

Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2019/4 Esas, 2020/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, sigorta tahkim kararlarının Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra dahi temyiz kanun yoluna tabi olduğuna hükmetmiştir. Gerekçeleri şunlardır: 1) 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, özel kanun niteliğindedir ve sonraki tarihlerde yapılan değişikliklerle ('temyize gidilebilir' ibaresi korunarak) kanun koyucunun iradesinin sigorta tahkiminde temyiz yolunu tercih ettiği açıkça ortaya konulmuştur. 2) Kanun koyucu, sigorta tahkimini kendi içinde ilk derece-istinaf sistemine benzer şekilde yapılandırarak (sigorta hakemleri ve itiraz hakem heyeti) hızlı ve ekonomik bir yöntem benimsemiştir. 3) HMK'nın hakem kararlarının iptaline ilişkin hükümleri (HMK 439) sınırlı ve şekli incelemeye yönelik iken, sigorta uyuşmazlıklarında esastan denetim ihtiyacı olduğundan doğrudan temyiz yolu tercih edilmiştir. 4) Sigorta tahkim kararının istinafa tabi olduğu kabul edilseydi, süreç dört aşamalı hale gelecek ve Kanun'un hızlı çözüm amacından uzaklaşılacaktı. 5) Sigorta tahkiminin genel karakteristik yapısı ve işleyişi HMK'daki iç tahkimden farklıdır. 6) Bu durum, öğretide 'atlamalı temyiz' olarak adlandırılmakta ve istinaf incelemesi yapılmadan doğrudan temyize tabi işlere örnek gösterilmektedir.