AİHM'in Şık/Türkiye (No:2) kararında, başvurucunun tutukluluğunun Sözleşme'nin 18. maddesini (Hakların Kısıtlanmasının Sınırları) ihlal ettiği iddiası neden kabul edilmemiştir?

AİHM, 18. maddenin ihlalinin tespit edilebilmesi için, bir hakkın kısıtlanmasının ardında 'gizli bir ajanda' veya 'öngörülen amaç dışında bir amaç' güdüldüğünün 'makul şüphenin ötesinde bulgularla' kanıtlanması gerektiğini belirtir. Mahkeme, tutuklamanın gazeteciler üzerinde caydırıcı etki yaratmasının tek başına bu ağır ispat yükünü karşılamaya yetmediğini ve başvurucunun bu yönde yeterli kanıt sunamadığını belirterek bu iddiayı reddetmiştir. (Kaynak: Anayasa-Mahkemesi’nin-“Kabul-Edilemez”-Bulduğu-Şık/Türkiye-(No:2) makalesi).