Nevriye Kuruç kararında AYM, makul sürede yargılanma hakkı ihlallerinin yapısal bir sorun olmasının "bireysel başvurunun ikincilliği ilkesi" ile çeliştiğini belirtmiştir. Bu çelişkiyi açıklayınız.

Bireysel başvurunun ikincilliği ilkesi, hak ihlali iddialarının öncelikle olağan kanun yollarında çözülmesi gerektiğini, AYM'ye ise bu yollar tüketildikten sonra başvurulabileceğini ifade eder. Makul süre ihlallerine karşı etkili bir olağan kanun yolu (tazminat mekanizması) bulunmadığı için, bu tür başvurular doğrudan AYM'ye gelmektedir. Bu durum, AYM'yi ilk derece inceleme mercii haline getirerek, bireysel başvurunun ikincil nitelikte bir yol olması ilkesiyle çelişmektedir. (Nevriye Kuruç Başvurusu, §§ 85-87)