Gazeteci A, terör örgütü lideriyle yaptığı bir röportaj nedeniyle tutuklanmıştır. AYM, bu tutuklamayı "kuvvetli belirti" var diyerek hukuka uygun bulmuştur. Gazeteci A, İHAM'a başvurduğunda, İHAM'ın Ahmet Şık/Türkiye (No:2) kararındaki "makul şüphe" standardını uygulayarak farklı bir sonuca varması mümkün müdür? İki mahkeme arasındaki bu standart farkını açıklayınız.

Evet, mümkündür. İHAM, Ahmet Şık kararında, tutuklama için aradığı "makul şüphe" standardının, AYM'nin aradığı "kuvvetli belirti" standardından daha düşük bir eşik olmasına rağmen, bu düşük eşiğin bile karşılanmadığını tespit etmiştir. İHAM, gazetecilik faaliyetinin içeriğini, amacını ve kamusal tartışmaya katkısını daha geniş bir ifade özgürlüğü perspektifinden değerlendirir. Eğer Gazeteci A'nın röportajı şiddeti övmüyor ve haber değeri taşıyorsa, İHAM'ın makul şüphe yokluğu nedeniyle ihlal kararı vermesi olasıdır. AYM ise ulusal güvenlik ve suçla mücadele perspektifini daha ön planda tutarak aynı eylemi kuvvetli belirti sayabilir. Fark, standartların isminden çok, bu standartların ifade özgürlüğü bağlamında nasıl yorumlandığından kaynaklanmaktadır.