Anayasa Mahkemesi, 7145 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 10. maddesinin değiştirilen (1) numaralı fıkrasının dokuzuncu cümlesinin '...ile mali hakları...' ibaresi dışında kalan kısmını neden Anayasa'ya aykırı bulmamıştır?

AYM, 7145 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle 7075 sayılı Kanun'un 10. maddesinin değiştirilen (1) numaralı fıkrasının dokuzuncu cümlesinin '...ile mali hakları...' ibaresi dışında kalan kısmını Anayasa'ya aykırı bulmayarak iptal talebini reddetmiştir (AYM, E.2018/137, K.2022/86, VII. Hüküm A.13.c.ii). Bu cümle, OHAL Komisyonu kararıyla göreve iade edilen kamu görevlilerinin 'görevlerine iade edilmelerine' ilişkin usul ve esasları içermekteydi. AYM'nin bu kısmı Anayasa'ya uygun bulması, göreve iadeye ilişkin genel mekanizmanın Anayasa'nın 10. (eşitlik), 48. (çalışma ve sözleşme hürriyeti) ve 70. (kamu hizmetine girme) maddelerine aykırı olmadığı kanaatine varmasıyla ilişkilidir. İptal edilen 'mali hakları' ibaresinin aksine, iade mekanizmasının kendisi anayasal bir sorun teşkil etmemiştir. (Anayasa 10, 48, 70; AYM, E.2018/137, K.2022/86, VII. Hüküm A.13.c.ii)