Anayasa Mahkemesi, 7145 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 134. maddesinin (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan '...Cumhuriyet savcısının istemi üzerine...' ibaresinin 'hakim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı tarafından...' şeklinde değiştirilmesinde bulunan '...veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı...' ibaresini neden Anayasa'ya aykırı bulmamıştır?

AYM, 7145 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle CMK'nın 134. maddesinin (1) numaralı fıkrasındaki bu ibareyi Anayasa'ya aykırı bulmayarak iptal talebini reddetmiştir (AYM, E.2018/137, K.2022/86, VII. Hüküm A.11.a). Bu ibare, bilgisayar ve bilgisayar kütüklerinde arama, kopyalama ve çözme tedbirlerinde 'gecikmesinde sakınca bulunan hallerde' Cumhuriyet savcısına yetki tanımaktadır. AYM, bu düzenlemeyi, adli süreçlerin etkinliği, delillerin karartılmasının önlenmesi ve kamu düzeninin korunması gibi meşru amaçlar doğrultusunda, kanunilik ve ölçülülük ilkelerine uygun bir sınırlama olarak değerlendirmiştir. Hakim onayı olmaksızın savcı yetkisinin istisnai durumlarda tanınması, temel haklara müdahalede Anayasal güvencelerin yeterli olduğu kabul edilmiştir. (CMK 134/1; AYM, E.2018/137, K.2022/86, VII. Hüküm A.11.a)