Anayasa Mahkemesi'nin 'Atilla Yazar ve diğerleri' kararında (B. No: 2016/1635) HAGB kararlarına karşı itiraz kanun yolunun 'etkinliğinin sağlanamadığı' tespiti ne anlama gelmektedir?

AYM, *Atilla Yazar ve diğerleri* kararında (B. No: 2016/1635), kanun koyucu HAGB kararlarına karşı itiraz kanun yolunu öngörmüş olsa da, uygulamanın gösterdiği üzere bu itiraz mekanizmasının sağlıklı işlemediğini ve yargı kararlarının bu işlerliği sağlayamadığını tespit etmiştir. İtiraz merciinin, söz konusu menfaatler arasında bir denge kurmadan dava dosyasının sadece şekilsel bir incelemesini yaparak, genellikle basmakalıp ve yetersiz gerekçeler kullanması nedeniyle bu yolun uygulamada etkisiz kaldığı sonucuna varılmıştır. Bu durum, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddialarının öncelikle olağan kanun yolları ile çözüme kavuşturulması prensibiyle çelişmektedir. AYM, bu nedenle itiraz yolunun etkinleştirilmesi ya da istinaf/temyiz kanun yollarının HAGB'ye açılması gibi yasal düzenlemeler yapılmasını önermiştir. (AYM, Atilla Yazar ve diğerleri, § 172, 177/ii; zulkufarslan.av.tr/cumhurbaskanina-hakaret-nedeniyle-hagb/ § 31)