Yargıtay, hırsızlık suçlarında 'etkin pişmanlık' (TCK 168) hükümlerinin uygulanmasında 'malın iadesi veya tazmini' kavramını nasıl yorumlamaktadır?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihadında (örneğin, 2012/6-1232 E., 2013/106 K. sayılı karar), TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık için 'malın iadesi veya tazmini'nin, sanık tarafından haksız bir biçimde sağlanan kazancın iade edilmesi halinde mümkün olacağı belirtilmiştir. Suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, telefonu satın alınan kişiden alınmasının TCK'nın 168. madde anlamında sanıklar tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulü mümkün değildir. Yani, malın fiilen mağdura geri dönmesi yeterli olmayıp, iadenin veya tazminatın sanığın bizzat pişmanlık eseri olarak yapılması gerekmektedir. (TCK 168; Yargıtay CGK, 2012/6-1232 E., 2013/106 K.; Yargıtay 6. CD, E.2015/5750, K.2018/1307)