İHAM'ın 'Şık/Türkiye (No:2)' kararında (36493/17) Sözleşme'nin 5/1. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle 'makul şüphe' kriterinin uygulanmasında hangi hususlara dikkat çekilmiştir?

İHAM, *Şık/Türkiye (No:2)* kararında, başvurucunun terör örgütü lehine propaganda yapma veya yardım etme suçlarını işlediğine dair objektif gözlemciyi ikna edebilecek 'makul şüphenin' bulunmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, başvurucunun yazı ve paylaşımlarının Türkiye'nin mevcut sorunları yönünden kamusal tartışmaya önemli katkı sağladığını ve profesyonel gazetecilik faaliyetleri kapsamında olduğunu belirtmiştir. Terör eylemlerini meşrulaştırma veya şiddete teşvik etme amacı taşıdığına dair somut bir bulgu ortaya konulamadığı, hakimlerin muğlak ve belirsiz gerekçelerle karar verdiği ifade edilmiştir. Ayrıca, başvurucunun daha önce eleştirdiği bir örgüte yardım ettiğinden şüphelenilmesinin ikna edici ve nesnel olarak doğrulanabilir kanıtlara dayanması gerektiği vurgulanmıştır. Dolayısıyla, suçlamaların asgari ölçüde gerekli olan makullük seviyesine erişmediği sonucuna varılmıştır. (Sözleşme 5/1; İHAM, Şık/Türkiye (No:2), 36493/17, § 114-125; sen.av.tr/tr/makale/Anayasa-Mahkemesi’nin-“Kabul-Edilemez”-Bulduğu-Şık/Türkiye-(No:2)-Kararında,-Oybirliği-ile-İHAS-m.5/1-ve-Oy-Çokluğu-ile-İHAS-m.10’un-İhlali)