AHİM'in 'Durukan ve Birol/Türkiye' davasında (B. No: 14879/20 ve 13440/21) hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarının 'kanunla öngörülme' şartını neden karşılamadığı sonucuna varmıştır?

AİHM, *Durukan ve Birol/Türkiye* davasında (B. No: 14879/20 ve 13440/21), Anayasa Mahkemesi'nin *Atilla Yazar ve diğerleri* kararındaki (B. No: 2016/1635) tespitlerine atıfta bulunarak, CMK'nın 231. maddesinin HAGB tedbirinin kapsamını ve uygulama şeklini yeterli açıklıkta tanımlamadığını değerlendirmiştir. Yeterli usuli güvencelerin bulunmaması, ulusal mahkemelere tanınan takdir yetkisinin sınırlandırılmaması ve kamu makamlarının keyfi müdahalesine karşı gerekli korumayı sağlamaması nedeniyle, söz konusu HAGB kararlarının Sözleşme'nin 10. maddesinin 2. fıkrası anlamında 'kanunla öngörülmediği' sonucuna varmıştır. (Sözleşme 10/2; AİHM, Durukan ve Birol/Türkiye, § 59-67; AYM, Atilla Yazar ve diğerleri, § 167-173)