Bir ceza davasında, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının TCK m. 52/2'ye göre günlüğü belirli bir miktardan (örn. 20 TL) paraya çevrilirken, mahkemenin uyguladığı kanun maddesini (TCK m. 52/2) hüküm fıkrasında göstermemesi nasıl bir hukuki sonuç doğurur?

Bu durum, CMK m. 232/6'da düzenlenen 'Hüküm fıkrasında ... uygulanan kanun maddeleri ... açıkça gösterilir' kuralının ihlalidir. Yani, usule ilişkin bir aykırılık teşkil eder. Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin E:2014/9819, K:2017/34 sayılı kararında da, 'sanıklar hakkında belirlenen temel gün adli para cezalarının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesi olan TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması' bir bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Hukuki sonucu, genellikle Yargıtay'ın bu hatayı yeniden yargılama gerektirmeyen, basit bir usul hatası olarak görmesi ve CMUK m. 322 (veya CMK m. 303) uyarınca 'düzeltilerek onama' kararı vermesidir. Yargıtay, hüküm fıkrasına eksik olan kanun maddesinin (TCK m. 52/2) eklenmesine karar vererek, hükmün esasına dokunmadan usuli eksikliği giderir. Bu eksiklik, kararın infaz edilebilirliğini veya geçerliliğini tek başına ortadan kaldırmaz, ancak hükmün denetime elverişli ve açık olması ilkesini zedelediği için Yargıtay tarafından düzeltilmesi gereken bir hata olarak görülür.