FETÖ/PDY yargılamalarında 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesi hangi bağlamda tartışılmaktadır? İHAM'ın Yüksel Yalçınkaya kararı bu konuda ne ifade etmektedir?

FETÖ/PDY yargılamalarında 'suçta ve cezada kanunilik' ilkesi (Anayasa m.38, İHAS m.7), özellikle örgütün terör örgütü olarak ilan edilmesinden önceki dönemde gerçekleştirilen ve o tarihte yasal olan fiillerin (sendika üyeliği, Bank Asya'ya para yatırma, gazete aboneliği, ByLock kullanımı vb.) sonradan terör örgütü üyeliği suçunun delili olarak kabul edilmesinin 'öngörülebilirlik' unsurunu ihlal edip etmediği bağlamında tartışılmaktadır. İHAM'ın Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında, özellikle ByLock kullanımının, içeriğine bakılmaksızın ve diğer bireyselleştirilmiş delillerle desteklenmeksizin otomatik olarak örgüt üyeliği için yeterli sayılmasının, kanunun genişletici ve öngörülemez bir yorumu olduğuna ve bu durumun kanunilik ilkesini (İHAS m.7) ihlal ettiğine karar verilmiştir. Karar, delillerin bireyselleştirilmesi ve fiillerin işlendiği tarihteki hukuki statüsünün önemini vurgulamaktadır.