Anayasa Mahkemesi'nin Nevriye Kuruç kararında, iş davalarında 'basit yargılama usulü'nün uygulanmasının temel amacı nedir ve bu usulün varlığına rağmen yargılamaların uzaması nasıl açıklanmıştır?

Nevriye Kuruç kararının 44. paragrafında belirtildiği üzere, iş davalarında 'basit yargılama usulü'nün (7036 s. Kanun m. 7) uygulanmasının temel amacı, iş hukukunun çalışanı koruyucu niteliği ve iş davalarının özellikleri dikkate alınarak, bu davaların 'mümkün olduğunca hızlı, basit ve ucuz bir biçimde' sonuçlandırılmasını sağlamaktır. Kanun koyucu, bu yolla davaların daha kısa sürede karara bağlanmasını hedeflemiştir. Bu usulün varlığına rağmen yargılamaların uzaması ise kararın 45. paragrafında açıklanmıştır. AYM'ye göre, kanunlarda öngörülen süreler ve basit yargılama usulü, yargılamanın doğası gereği her zaman hedeflenen hızda sonuçlanmayı garanti etmez. Yargılamanın uzamasına neden olan faktörler şunlardır: * Yapılması gereken duruşmalar ve duruşma aralıkları * Bilirkişi raporlarının hazırlanması ve beklenmesi * Tanıkların dinlenmesi * Tebligat işlemlerinin zaman alması AYM, bu gibi objektif nedenlerle kanunda öngörülen sürelerin aşılabileceğini ve her aşımın otomatik olarak makul süre ihlali anlamına gelmeyeceğini kabul etmektedir. Ancak, yine de iş davalarının niteliği gereği yargılama süreleri konusunda daha hassas bir değerlendirme yapılması gerektiğini vurgulayarak, 7 yılı aşan bir süreyi makul bulmamıştır.