Yasadışı bahis oynatma suçundan (7258 s.K. m.5/1-a) mahkum olan bir kişi hakkında, aynı fiil nedeniyle Kabahatler Kanunu veya Hayvanları Koruma Kanunu (horoz dövüşü gibi) uyarınca ayrıca idari para cezası verilebilir mi? 'Ne bis in idem' (aynı fiilden dolayı iki kez yargılanmama) ilkesi bu durumda nasıl uygulanır?

Bu durum, Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesindeki 'Bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise, sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabilir. Ancak, suçtan dolayı yaptırım uygulanmayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanır.' hükmü çerçevesinde değerlendirilir. Bu ilke, 'ne bis in idem' ilkesinin bir yansımasıdır. Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin E.2016/11770, K.2017/5607 sayılı kararında bu konu tartışılmıştır. Kararda, horoz dövüşü yaptırarak kumar oynatmak fiilinin hem 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu kapsamında bir kabahat, hem de TCK m. 228 (Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama) kapsamında bir suç oluşturduğu belirtilmiştir. Yargıtay, bu iki kanunun koruduğu hukuki yararların (birinde hayvan hakları, diğerinde genel ahlak ve kamu düzeni) farklı olduğunu belirterek, her iki kanundan da ayrı ayrı yaptırım uygulanabileceği sonucuna varmış ve kanun yararına bozma talebini reddetmiştir. Ancak, fiilin hem 7258 sayılı Kanun kapsamında bahis oynatma suçu hem de Kabahatler Kanunu m. 34 kapsamında kumar oynama kabahati olarak nitelendirildiği durumlarda, Kabahatler Kanunu m. 15/3 gereği, fiil suç teşkil ettiği için sadece suçtan (7258 s.K.) ceza verilebilir, ayrıca kabahatten ceza verilemez. Eğer suçtan beraat gibi bir nedenle yaptırım uygulanmazsa, o zaman kabahatten ceza verilebilir. Yargıtay'ın yaklaşımına göre, eğer iki farklı kanun tamamen farklı hukuki yararları koruyorsa 'fikri içtima' kuralları gereği ayrı ayrı cezalandırma mümkün olabilirken, fiilin hem suç hem de kabahat olarak aynı hukuki yararı hedef aldığı durumlarda sadece suçtan ceza verilir.