TCK m. 104'te yer alan 'cinsel ilişki' kavramının kanun sistematiği içindeki yeri, TCK m. 102 ve m. 103'teki 'vücuda organ veya sair bir cisim sokulması' ifadesiyle karşılaştırıldığında, kanun koyucunun iradesi hakkında ne gibi bir sonuca ulaşılabilir?

Makalede (sen.av.tr/tr/makale/cocugun-cinsel-istismari-...) savunulan görüşe göre, kanun koyucunun bu farklı terminolojiyi kullanması bilinçli bir tercihtir. Cinsel suçların düzenlendiği aynı bölümde, birbirini takip eden maddelerde (m.102, m.103) daha geniş ve her türlü ithali kapsayan 'vücuda organ veya sair cisim sokulması' ifadesi kullanılırken, m.104'te spesifik olarak 'cinsel ilişki' ifadesine yer verilmesi, kanun koyucunun m.104'te daha dar kapsamlı bir fiili cezalandırmayı amaçladığını göstermektedir. Bu durum, 'kanunilik' ilkesi gereği, 'cinsel ilişki' kavramının, diğer maddelerdeki geniş ifadeden ayrı, kendi lafzına ve doğasına uygun (vajinal/anal penis ithali gibi) dar bir şekilde yorumlanması gerektiği sonucunu doğurur. Aksi bir yorum, kanun koyucunun bilinçli tercihini yok saymak ve kıyas yapmak anlamına gelebilir.