TCK m. 104'te düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda, Yargıtay'ın 'cinsel ilişki'yi dar yorumlaması, yani sadece vajinal veya anal yoldan penis ithali olarak kabul etmesi (Yargıtay 14. CD, 2017/1587 E.), cinsel dokunulmazlığın korunması açısından bir boşluk yaratır mı?

Bu dar yorum, TCK m. 104'ün uygulama alanını sınırlar, ancak bir cezasızlık boşluğu yaratmaz. Çünkü bu tanımın dışında kalan diğer cinsel davranışlar (örneğin oral ilişki, elle veya cisimle taciz), eğer çocuğun rızası dışında veya TCK m. 103'teki diğer koşullar altında gerçekleşmişse, bu eylemler 'cinsel istismar' (TCK m. 103) suçu kapsamında değerlendirilir. Yani kanun, TCK m. 104 ile sadece belirli bir fiil tipini (rızaya dayalı cinsel ilişki) özel olarak düzenlemiş, diğer tüm cinsel saldırı niteliğindeki eylemleri ise cinsel istismar suçunun tanımı içinde bırakmıştır (sen.av.tr makalesi).