Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.03.2023 tarihli, 2022/2727 E. ve 2023/814 K. sayılı kararında, ceset bulunamamasına rağmen 'cesetsiz cinayet' olarak nitelendirilmemesinin nedeni nedir? Bu kararda, sanığın ikrarının ve olay yerindeki maddi bulguların sübuta etkisini açıklayınız.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 06.03.2023 tarihli, 2022/2727 E. ve 2023/814 K. sayılı kararı, maktulün cesedinin bulunamamasına rağmen olayı 'cesetsiz cinayet' olarak nitelendirmemiş, çünkü olay yerinde maktulün ölümüne işaret eden somut maddi bulgular tespit edilmiştir. **Olay Özeti:** Sanık ile sevgilisi maktul arasında çıkan tartışma sonucunda sanık, ruhsatsız tabancasıyla maktule ateş edip onu öldürmüş, ardından cesedi ortadan kaldırmıştır. **'Cesetsiz Cinayet' Niteliği Taşımamasının Nedeni:** Kararda açıkça belirtildiği gibi, 'her ne kadar maktule ait ceset bulunamasa da, olay yerinde maktulün kafatasına ait olduğu belirlenen küçük kemik parçaları ile yoğun miktarda kan bulunduğunun anlaşıldığı' için somut olayın 'cesetsiz cinayet' olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Zira ortada bir bütün olarak ceset olmasa dahi, maktulün ölümüne ve öldürülmesine dair 'maddi bulgu ve somut deliller' (kemik parçaları, yoğun kan izi) mevcuttur. Bu bulgular, ölümün, öldürülmenin ve bunun sebebiyle sorumluların tespitini CMK m.223/5'e uygun olarak mümkün kılmıştır. **Sanığın İkrarının ve Olay Yerindeki Maddi Bulguların Sübuta Etkisi:** * **Sanığın Tevilli İkrarı:** Sanık, savunmasında tabancanın yanlışlıkla patladığını, maktulün yere düştüğünü ve hastaneye götürmesini söylediğini belirterek 'tevilli ikrar'da bulunmuştur. Yani suçu kabul etmiş ancak kazara olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bu savunmayı, diğer sanıkların tutarsız beyanları ve olayın oluş şekliyle birlikte değerlendirerek, kazara ölümün mümkün olmadığı sonucuna varmıştır. * **Olay Yerindeki Maddi Bulgular:** Yerde çok fazla kan izi, pıhtılaşmış kan birikintisi, maktulün kafatasına ait doku ve kemik parçalarının bulunması, sanığın kasten öldürme eylemini destekleyen en güçlü somut delillerdir. Bu bulgular, ikrarın doğruluğunu ve olayın gerçekleştiğini kanıtlamıştır. **Sonuç:** Bu karar, 'cesetsiz cinayet' kavramının, sadece cesedin fiziksel olarak bulunamamasıyla değil, aynı zamanda maktulün öldüğünü ve öldürülme şeklini gösteren hiçbir maddi bulgunun olmaması durumuyla ilgili olduğunu vurgulamaktadır. Olay yerindeki kan ve kemik gibi biyolojik delillerin varlığı, suçun sübutu için yeterli somut delil zemini sağlamış ve Yargıtay'ın mahkumiyet kararını onamasını sağlamıştır.