TCK m.102/2'de düzenlenen nitelikli cinsel saldırı suçunda, 'vücuda organ veya sair bir cisim sokulması' fiiline teşebbüsün mümkün olup olmadığına ilişkin Yargıtay içtihatlarını ve 'gönüllü vazgeçme' (TCK m.36) kurumuyla ilişkisini açıklayınız.
TCK m.102/2, fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle gerçekleştirilmesini nitelikli cinsel saldırı olarak düzenler. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (2020/93 E., 2021/319 K.; 2019/167 E., 2020/11 K. ve 2017/206 E., 2020/21 K.) birçok kararında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsün mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır. **Teşebbüs (TCK m.35):** Bir suça teşebbüsün varlığından söz edilebilmesi için: 1. Kasıtlı bir suç işleme kararı olmalı. 2. Elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlanmalı. 3. Failin elinde bulunmayan nedenlerle suç tamamlanamamalı ya da amaçlanan sonuç gerçekleşmemelidir. Nitelikli cinsel saldırıda, failin amacı vücuda organ veya sair bir cisim sokmak olup, bu yönde doğrudan icra hareketlerine başlamış (örneğin, mağdurun kıyafetlerini çıkarıp üzerine yönelmiş, vücuduna sürtünme eylemlerinde bulunmuş) ancak mağdurun direnci, üçüncü bir kişinin gelmesi gibi failin elinde olmayan nedenlerle eylemini tamamlayamamışsa, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs söz konusu olur. Suçun tamamlanması için organ veya cismin az da olsa mağdurun vücuduna girmesi yeterlidir, tamamının girmesi gerekmez. **Gönüllü Vazgeçme (TCK m.36):** Gönüllü vazgeçme, failin suçu tamamlamaktan 'gönüllü' olarak vazgeçmesi veya kendi çabalarıyla suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önlemesidir. Teşebbüsten farklı olarak, burada failin elinde olmayan bir engel değil, kendi iradi kararı vardır. Eğer fail, suçu tamamlayabilme imkânı varken isteyerek vazgeçerse, teşebbüsten cezalandırılmaz; ancak o ana kadar yaptığı hareketler ayrı bir suç oluşturuyorsa sadece o suçtan sorumlu tutulur. **İlişki ve Örnekler:** * **Teşebbüs Örneği:** Sanık, mağdurenin evine girip pijamasını indirmeye çalışmış, vücuduna dokunmuş, evlenme işareti yapmış ancak mağdurenin yumruk atması ve bıçak göstermesi üzerine eylemini tamamlayamamıştır. Yargıtay bu eylemi, nitelikli cinsel saldırı kastını ortaya koyan doğrudan icra hareketi olarak kabul etmiş ve mağdurenin etkin direnişi nedeniyle tamamlanamamasını teşebbüs olarak nitelendirmiştir (YCGK 2020/93 E., 2021/319 K.). * **Gönüllü Vazgeçme Örneği:** Sanık, mağdurenin evine zorla girmiş, mağdureyi yere yatırıp öpmeye çalışmış, ancak mağdurenin küçük kızının uyanıp ağlaması üzerine eylemi bırakmıştır. Yargıtay, bu durumda sanığın eylemini 'ciddi bir engel neden olmaksızın kendi isteğiyle' tamamlamaktan vazgeçtiği kabulüyle basit cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten hüküm kurulmaması gerektiğine karar vermiştir (Yargıtay 14. CD 2016/8421 E., 2016/301 K. - burada 'gönüllü vazgeçme' olarak yorumlanmıştır, ancak bu karar örneği TCK 36'ya göre dışsal bir etken nedeniyle vazgeçme durumunda da TCK 36 uygulanabileceğine bir örnek teşkil edebilir, ki bu husus doktrinde tartışmalıdır).