Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.08.2017 tarihli 694 sayılı KHK ile CMK 216/3'e eklenen 'Bu aşamada zorunlu müdafiin hazır bulunmaması hükmün açıklanmasına engel teşkil etmez.' cümlesi, adil yargılanma hakkı ve özellikle savunma hakkı bağlamında nasıl değerlendirilmelidir?

25.08.2017 tarihli 694 sayılı KHK ile CMK 216/3'e eklenen bu cümle, 'hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verileceği' kuralının istisnasıdır. Bu düzenleme, özellikle zorunlu müdafilik hallerinde, müdafiin son söz aşamasında hazır bulunmamasının hükmün açıklanmasına engel olmayacağını belirtir. Ancak bu düzenleme, adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan savunma hakkı ve müdafi yardımından yararlanma hakkı açısından tartışmalara yol açabilir. Zira zorunlu müdafilik, sanığın kendi kendini savunamayacağı durumlarda devlet tarafından sağlanan bir güvencedir. Müdafiin yokluğunda hükmün açıklanması, savunmanın son ve önemli bir aşamasında sanığın hukuki yardım alma imkanından mahrum kalması anlamına gelebilir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararında doğrudan bu ekin değerlendirmesi yer almasa da, CMK 147 ve 191'deki savunma hakkının kısıtlanması vurgusu, bu tür düzenlemelerin sıkı yorumlanması gerektiğini ima eder.