İHAM'ın M.P./Portekiz kararı ile AYM'nin B.Y. kararını, 'eşlerin birbirlerinin kişisel verilerine erişimi' konusunda karşılaştırınız. İki karar arasındaki temel fark ve bu farkın kararların sonucuna etkisi ne olmuştur?

İki karar arasındaki en temel fark, kişisel verilere erişimin 'rıza'ya dayanıp dayanmadığı noktasındadır. İHAM'ın M.P./Portekiz kararında, yerel makamların 'başvurucunun, flört sitesinde kullandığı e-posta adresine girme konusunda eşine yetki verdiği' yönündeki tespitinin keyfi olmadığı kabul edilmiştir. Yani, verilerin elde edilmesi en azından tartışmalı bir rızaya dayanmaktadır ve bu veriler çiftin 'müşterek özel hayatına' dair görülmüştür. Bu nedenle İHAM, Portekiz makamlarının ceza soruşturması açmamasını bir hak ihlali olarak görmemiştir. Buna karşılık, AYM'nin B.Y. kararında, eşin diğer eşin telefonuna onun rızası ve bilgisi olmaksızın 'casus yazılım' yükleyerek verilere eriştiği sabittir. Burada açık bir rıza yokluğu ve hukuka aykırı bir müdahale söz konusudur. Bu temel fark, kararların sonucunu doğrudan etkilemiştir. İHAM, rızaya dayalı veya ortak alana dair görülen bir erişimde devletin ceza sorumluluğu konusundaki takdir yetkisini daha geniş yorumlarken; AYM, casus yazılım gibi açıkça hukuka aykırı bir müdahale karşısında ceza yargılamasının etkili bir şekilde yürütülmemesini Anayasa m. 20'nin (kişisel verilerin korunması hakkı) ihlali olarak kabul etmiştir.