HMK 124/4 maddesinde düzenlenen 'dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa' hükmü uyarınca, davacı vekili tarafından davalı banka yerine sigorta şirketinin davalı gösterilmesinin hukuki sonucu ne olmuştur?

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/649 E., 2017/3592 K. sayılı kararına göre, davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalarından davayı esasen sigorta şirketine yöneltmek istediği ve yargılama sırasında yaptığı hatayı fark ederek HMK 124/3 maddesine göre taraf değişikliği isteminde bulunduğu açıktır. Mahkemece bu durumun maddi hata olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıdan kaynaklanan ve dürüstlük kuralına aykırı olmayan talep karşısında taraf değişikliğinin kabul edilmesi gerekirken; davalının rızası gerekmemesine rağmen rıza bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. (HMK m.124/3-4; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/649 E., 2017/3592 K.).