Bir davada, davacı-karşı davalı erkek dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde 'tanık' deliline açıkça dayanmamıştır. Mahkemenin re'sen erkeğin tanıklarını dinleyerek kadına kusur yüklemesi usulen doğru mudur? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/19711 E., 2018/7763 K. sayılı kararını referans alarak açıklayınız.

Bu durum usulen doğru değildir. Yargıtay'ın anılan kararında belirttiği üzere, 6100 sayılı HMK'ya göre taraflar, dava veya cevap dilekçelerinde (HMK m. l19/1-e-f, HMK m. 129/1-e-f) dayandıkları delilleri ve her bir delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmek zorundadır. Karara konu olayda, davacı-karşı davalı erkeğin dilekçelerinde tanık deliline dayanmadığı halde, mahkemenin erkeğin tanıklarını dinleyerek bu beyanlara dayanıp kadına kusur yüklemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu, HMK'nın delillerin somutlaştırılması ve dilekçelerde gösterilmesi zorunluluğunu düzenleyen amir hükümleri (örn. HMK m. 194) ile 'taraflarca getirilme ilkesi'nin (HMK m. 25) ihlalidir. Hakim, tarafların dayanmadığı bir delili kendiliğinden toplayıp hükmüne esas alamaz.