CMK madde 231/8 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının dava zamanaşımı üzerindeki etkisini ve özellikle denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde zamanaşımının yeniden işlemeye başlama anını, masumiyet karinesi ilkesi çerçevesinde değerlendirerek açıklayınız.

CMK madde 231/8'e göre, HAGB kararı verilmesi halinde denetim süresi içinde dava zamanaşımı durur. Denetim süresi, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlar, zira kararın uygulanabilir hale gelmesi kesinleşmeye bağlıdır ve itiraz sürecinde zamanaşımının duracağına dair bir hüküm bulunmamaktadır (Ceza Genel Kurulu 2018/254 E., 2021/157 K.). Denetim süresi sonunda, kasten yeni bir suç işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde dava düşer. Ancak denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya yükümlülüklere aykırı davranılması halinde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun yerleşik içtihadına göre (örneğin 2018/254 E., 2021/157 K. ve 2018/393 E., 2021/74 K.), Anayasa'nın 38/4 ve AİHS'nin 6/2. maddelerinde düzenlenen masumiyet karinesi gereği, yeni suçun işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanabilmesi için ihbar olunan kasıtlı suçla ilgili mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerekir. Ancak, denetim süresi içinde işlenen suçun kesinleşmesine kadar dava zamanaşımının duracağına ilişkin açık bir kanun hükmü bulunmadığından ve yorum yoluyla genişletilemeyeceğinden, yeni suçun kesinleşme anına kadar geçen sürede HAGB'ye konu suçun dava zamanaşımı işlemeye devam eder. Zamanaşımı, yeni suçun işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte yeniden işlemeye başlar, kesinleşme anı beklenmez.