Davalı, cevap dilekçesinde savunmasının dayanağı olan vakıaları (HMK m. 129/1-d) ve delilleri (HMK m. 129/1-e) belirtmiş, ancak dayanılan hukuki sebepleri (HMK m. 129/1-f) göstermemiştir. Bu eksikliğin hukuki sonucu nedir?

Bu eksiklik, davanın esasına etki eden önemli bir sonuç doğurmaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun temel ilkelerinden biri olan HMK m. 33 uyarınca, 'Hâkim, Türk hukukunu resen uygular.' Bu ilke, tarafların hukuki sebepleri bildirme zorunluluğu olmadığını veya yanlış bildirmeleri halinde hakimin bununla bağlı olmadığını ifade eder. Tarafların görevi, iddia ve savunmalarının dayanağı olan vakıaları (olayları) ve bu vakıaları ispatlayacak delilleri sunmaktır. Bu vakıalara uygun hukuki nitelendirmeyi yapmak ve uygulanacak kanun maddesini bulmak hakimin görevidir. Dolayısıyla, davalının cevap dilekçesinde hukuki sebepleri göstermemesi, dilekçenin geçersiz sayılmasına veya savunma hakkının kısıtlanmasına yol açmaz. Hakim, sunulan vakıalara göre hukuki değerlendirmeyi kendisi yapacaktır.