Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/2554 Esas sayılı kararında, mirasın hükmen reddi davalarında yargılama gideri ve harçtan davalının değil davacının sorumlu tutulması gerektiğinin gerekçesi nedir?

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2017/2554 Esas sayılı kararında, davanın niteliği gereği davalı-alacaklının, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığına karar verildiği göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve harçtan davalının değil davacının sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Çünkü bu dava, mirasçıların kendilerini borçlardan kurtarmak için açtığı bir dava olup, alacaklılar, miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunu bilmeleri beklenemez. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi - Esas: 2016/17737, Karar: 2017/2554)